Nergal podeptał obraz Matki Boskiej. Jest wyrok sądu w sprawie zarzutu o obrazę uczuć religijnych

Aleksandra Degórska

13.09.2021 10:56

Sąd ogłosił wyrok w sprawie Nergala, który w 2019 roku opublikował zdjęcie z butem na obrazie Matki Bożej.

Jak podaje PAP, powołujący się na portal wPolityce.pl, Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa uniewinnił Adama "Nergala" Darskiego od zarzutu obrazy uczuć religijnych. Przypominjmy, że chodzi o sprawę dotyczącą zdjęcia, na którym Nergal depcze obraz Marki Boskiej. Sąd nie powołał świadków i do umorzenia doszło bez udziału prokuratora.

Nergal podeptał obraz Matki Boskiej. Jest wyrok sądu w sprawie zarzutu o obrazę uczuć religijnych

Polecamy

Nergal zdeptał obraz Matki Boskiej i pochwalił się zdjęciem na Facebooku

Zdjęcie ukazało się w social mediach Nergala w 2019 roku i wierni postanowili skierować doniesienie do prokuratora. Dopiero w lutym 2021 akt oskrażenia trafił do sądu. Portal wPolityce.pl zacytował ten dokument:

Należy podkreślić, że umieszczenie w miejscu twarzy Matki Bożej obutej stopy, w odbiorze społeczno-kulturowym, ma wybitnie znieważający charakter, wyrażający pogardę, do postaci znajdującej się na obrazie. Nie będzie miał tym samym w niniejszej sprawie miejsca kontratyp działalności artystycznej, albowiem, jak już wskazano, sposób prezentacji wskazanego obrazu ma charakter znieważający.

Jak podaje PAP, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał na Darskiego wyrok nakazowy, w którym wymierzył mu karę 3500 złotych grzywny. Sprzeciw od wyroku zgłosił pełnomocnik lidera Behemotha i sama prokuratura. Co ciekawe, 18 sierpnia tego roku sprawę umorzył ten sam Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa, który Nergala skazał w wyroku nakazowym. Portal wPolityce.pl pisze, że "szokuje i oburza formuła umorzenia". Doszło do niego bez udziału prokuratora.

Polecamy

Nergal dalej walczy z Kościołem. W Warszawie pojawiły się billboardy Ordo Blasfemia [ZDJĘCIA]

W ocenie Sądu, jeżeli pokrzywdzony sam dąży do obejrzenia treści, w sytuacji, gdy ma świadomość, z jakimi treściami może się zapoznać, zasada, w myśl której "Volenti non fit iniuria" (chcącemu nie dzieje się krzywda), powinna być respektowana.

We fragmentach uzasadnienia możemy przeczytać:

W realiach przedmiotowej sprawy przekaz, który mógł znieważać przedmiot czci religijnej, a co za tym idzie obrazić uczucia religijne innych osób, został zamieszczony w środkach przekazu i internecie na stronie należącej do oskarżonego, dostępnej dla określonej grupy osób, które mogły się z nim zapoznać po przeczytaniu klauzuli informacyjnej o treści +Treści prezentowane na tym profilu mogą obrazić Twoje uczucia religijne i inne. Jeśli nie chcesz, aby tak się stało, przestań mnie obserwować+. Klauzula ta wskazuje, że oskarżony nie działał z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym obrażenia uczuć religijnych innych osób. Oskarżony był przekonany, że miejsce, w którym dokonał wpisu, jest dostępne dla osób, które godzą się na zamieszczanie kontrowersyjnych, antyreligijnych treści, oraz że pozostałe, chcąc uniknąć kontaktu z takimi treściami, na profil ten nie wejdą.