Reakcja Komisji Etyki. Chodzi o „wielokrotne zapłodnienie żony przyjaciela”
Co to znaczy, że Mati wymiata? Czy zasugerowano nieprzyzwoite relacje animowanych postaci? Taki stan rzeczy wymaga interwencji Komisji Etyki Reklamy.
Red Bull przygotował spot, w którym poruszono temat życiowych osiągnięć, a także zakładania rodziny. Niestety, ale okazuje się, iż niestosowne relacje z żoną przyjaciela mogą prowadzić do naruszenia norm etycznych. W związku z tym, fikcyjna historia o Sebie i Matim ma godzić w uniwersalne wartości, które przyjęto w naszym społeczeństwie.
Temat zrobił się gorący, a media donoszą, że reklama napoju energetycznego Red Bull, zaowocowała skargą złożoną do Komisji Etyki Reklamy. Zarzuty sprowadzają się do tego, iż animacja Red Bulla ma sugerować ewentualną pomoc w osiągnięciu sukcesu, ale efektem wspomnianego sukcesu jest „wielokrotne zapłodnienie żony przyjaciela”.
Dyskryminacja chronionych wartości
Niemal wszyscy żyjemy według określonych zasad i cenimy sobie lojalność, a także rodzinę. Te fundamentalne skarby są traktowane poważnie, więc w skardze zwraca się uwagę na potencjalnie szkodliwe wpajanie spaczonego obrazu przyjaźni.
Reklama nie dość, że targetuje młodych odbiorców (wśród żargonu młodych ludzi popularny jest stereotypowy ‘Seba i Mati’), to jeszcze wpaja im szkodliwy obraz odnośnie przyjaźni, fałszywego sukcesu, lojalności i wierności.
Przy okazji zauważono jeszcze coraz większy problemem z nadmiernym spożywaniem energetyków wśród dzieci i młodzieży. Widać zatem wyliczanie potencjalnych bolączek, a rezultatem jest uznanie humorystycznej animacji Red Bulla za potencjalnie naruszającą zasady etyki reklamy.
Zgadzając się z uwagami do tej reklamy, Komisja Etyki Reklamy dodatkowo wskazała, że mniej poradny z przyjaciół postanawia spożywać napój Red Bull, przez co zaczyna osiągać sukcesy. Następnie podkreślono problematyczną część całego przekazu.
Role odwracają się od momentu, w którym mniej poradny z przyjaciół zaczyna spożywać napój Red Bull. Wtedy to on zaczyna osiągać sukcesy, zostawiając w tyle swojego przyjaciela. Emanacją tego jest fakt, że najprawdopodobniej (jak wynika z warstwy wizualnej reklamy) czworo spośród pięciorga dzieci wychowywanych w rodzinie przyjaciela jest jego dziećmi.
Krótko mówiąc, ocena KER jest taka, że zaskarżona reklama narusza ogólnie przyjęte normy etyczne. Z kolei kreacja promująca brak lojalności, a także obraz fałszywego sukcesu, w ocenie Komisji Etyki Reklamy może być wyjątkowo szkodliwa.
Być może cała ta sytuacja jest odpowiednim momentem do tego, żeby zupełnie przy okazji zadać sobie pewne pytanie: czy żartować wolno tylko z prawidłowych postaw? Zawsze istnieje szansa, że dla przysłowiowego Kowalskiego, naśmiewanie się z patologicznych zjawisk, a także niemoralnych postaw, to w gruncie rzeczy nic szokującego ani nadzwyczajnego.
Dziękujemy za przeczytanie artykułu do końca! Po więcej informacji zachęcamy do odwiedzenia naszego Facebooka , Twittera, TikToka i Instagrama. Żeby posłuchać, co teraz gramy, kliknij w poniższy baner!
